Врач рассказала, что точность диагностики ИИ в патоморфологии зависит от клинических данных

Врач-патологоанатом Центра морфологических исследований «Гемотест» Арина Лейман рассказала RT, что доверять диагностике искусственного интеллекта в полной мере пока нельзя. Она сослалась на результаты эксперимента, в котором ответы двух ИИ-моделей сравнили с заключениями патологоанатома на материале 200 гистологических сканов биопсийного и операционного материала.

Образцы оценивали в трёх режимах: только по изображениям, с указанием органа и с добавлением клинических данных из направления. Препараты оцифровали на трёх разных сканерах.

Без сведений о пациенте ответ модели совпадал с заключением врача полностью или частично в 8% случаев. Когда системе сообщали, из какого органа взят образец, показатель вырос до 30%, а при добавлении клинических данных — до 43%.

«Наш эксперимент показал, что эти дополнительные данные — откуда получен образец ткани и почему проводилось исследование — могут заметно улучшить ответы модели», — объяснила Лейман.

По её словам, даже с дополнительной информацией нейросеть в ряде случаев ошибалась, а способ оцифровки тоже влиял на результат: один и тот же образец, отсканированный на разных устройствах, мог получить разные ответы модели.

Лейман считает, что у ИИ есть потенциал как у помощника, предлагающего дополнительные варианты для проверки, и источника гипотез, которые врач мог не заметить. При этом окончательное решение, подчеркнула она, должно оставаться за врачом.

Ранее ассистент кафедры физиологии ИФ Пироговского Университета Станислав Шилейко говорил RT, что ИИ-инструментам нельзя доверять подбор персонального лечения, но они могут помочь врачу выбрать оптимальную тактику для пациента.